Come investire quando tutto si muove troppo velocemente

di TechCrunch Serata rigorosamente VC a Los Angeles la scorsa settimana ha riunito due degli investitori più schietti che lavorano nel campo dell’intelligenza artificiale in questo momento. Carter Reum è co-fondatore di M13un’azienda in fase iniziale con 2,5 miliardi di dollari di asset in gestione che è stata un investitore seed o di serie A in 17 unicorni, dice. Chang Xu è un partner di Iniziative di baseche è stato lanciato nel 2017 come uno dei primi fondi in fase iniziale focalizzato esclusivamente sull’intelligenza artificiale e ora sta investendo dal suo quarto fondo, con quasi 1 miliardo di dollari di asset in gestione.

Sul palco, nell’a stanza piena di sole a El Segundoi due sono stati tanto divertenti quanto illuminanti, spiegando come valutare le operazioni in un mercato che non si è mai mosso così velocemente, come trovare aziende che non verranno schiacciate dagli hyperscaler e cosa sta per fare l’IPO di SpaceX a Los Angeles. La conversazione è stata condensata e modificata per chiarezza.

Esiste una bolla delle infrastrutture IA?

Chang Xu: C’è sia una bolla che non una bolla. Non è una bolla perché non abbiamo mai visto questo tipo di curva di crescita prima. ChatGPT passa da uno a 40 miliardi di dollari in sei mesi in termini di entrate: si tratta semplicemente di una crescita senza precedenti su quella scala. Abbiamo una società in portafoglio, Open Art, che è passata da $ 1 milione a $ 10 milioni ARR nel primo anno e da $ 10 milioni a $ 70 milioni nel secondo anno, (ed è stato) un flusso di cassa positivo per la maggior parte del tempo con solo 20 persone. Il livello di una buona crescita è completamente cambiato. Quando si ha questa possibilità di capitalizzare una crescita accelerata, le valutazioni non sembrano così folli perché le si valuta nel valore terminale. D’altra parte, se si valuta ogni singola operazione in base a questi calcoli, non è possibile che funzioni bene per un portafoglio. Quindi è un momento paradossale.

Carter Reum: Rido sempre perché facciamo finta che questa sia la prima volta nel mondo del venture capital, ma l’abbiamo già visto prima: con il cloud, con l’iPhone, con l’auto negli anni ’20, quando le persone erano preoccupate di perdere il lavoro, e lo fecero, e la vita andò avanti. Questo è più ripido e veloce, ma la stessa dinamica. Ciò che è diverso in questo ciclo è che nei cicli passati gli innovatori erano in competizione con gli innovatori: Zuck contro Evan, Travis contro John Zimmer. In questo ciclo ci sono innovatori in competizione con innovatori, in competizione con gli innovatori più grandi e meglio finanziati che il pianeta abbia mai visto, E competere con le dieci più grandi aziende tecnologiche del pianeta. E direi che, per la prima volta nella storia, gli operatori storici hanno effettivamente un vantaggio: la tecnologia, il capitale, i dati, il talento. Pertanto, con la stessa rapidità con cui alcune di queste società crescono, potrebbero potenzialmente crollare. In realtà trovo più difficile investire in un mercato come questo. Ma se lo fai bene, sembri un genio.

Come si valutano gli affari quando le startup generano entrate più velocemente che mai ma non è chiaro quanto siano sostenibili?

Colpevole: Facciamo sempre i conti con i tovaglioli da cocktail. L’altro giorno stavamo esaminando un’attività: software di intelligenza artificiale per i marchi. Ho chiesto: quanto erano grandi i vincitori dell’ultimo ciclo? Ci saranno più marchi nel mondo? Sono disposti a pagare il doppio o il triplo per il software in questo ciclo? Alla fine abbiamo rinunciato all’investimento perché non riuscivamo a eseguire i calcoli.

Xu: Rimaniamo molto, molto vicini a quella che è la differenziazione tecnica difendibile, perché quella frontiera cambia ogni trimestre, forse ogni mese, a volte ogni settimana. Il quadro a cui pensiamo è investire al di sotto e al di sopra dell’IA. Al di sotto dell’intelligenza artificiale, c’è tutta questa infrastruttura che viene ripensata: database, controllo delle versioni, strumenti di distribuzione, perché sono stati tutti costruiti per gli esseri umani. Ora hai agenti che utilizzano tutta questa infrastruttura e gli agenti richiedono cose fondamentalmente diverse. L’anno scorso non avrei mai pensato che avresti avuto bisogno di un nuovo GitHub. Quest’anno posso contare su due mani su quanti team davvero forti stanno diventando il GitHub per gli agenti. Al di sopra dell’intelligenza artificiale, quando le cose diventano super affollate, torniamo sempre a: cosa è difendibile e cosa ha una differenziazione a lungo termine?

Come Fare investi in aziende che non verranno fatte saltare in aria da OpenAI, Anthropic o Google?

Colpevole: Cerchiamo sempre di pensare a dove andranno per primi e dove andranno per ultimi. Era ovvio che avrebbero perseguito il marketing e i posti più ovvi. Quindi abbiamo una tesi sull’attrito come fossato: amiamo le industrie regolamentate. Abbiamo avuto un’uscita di poco meno di un miliardo di dollari in un’azienda che ha interrotto i call center dei servizi di emergenza con l’intelligenza artificiale. Gli hyperscaler prima o poi potrebbero arrivarci, ma come risultato di pochi miliardi di dollari, non ci arriveranno presto. Sanità: ci andranno, ma c’è molta regolamentazione che li rallenta.

Ciò che ci tiene tutti svegli la notte è che le cose possono cambiare in un attimo. Li vedevi arrivare nello specchietto retrovisore. Dico a ogni fondatore: hai bisogno di un microscopio in un occhio e di un telescopio nell’altro. Il microscopio è per la quotidianità: cosa devo fare questa settimana, eseguirlo. Ma è meglio che tu abbia il telescopio fuori, perché il mondo sta cambiando così velocemente. Devi essere un giocatore di domino e un giocatore di scacchi, perché la tua tavola cambia costantemente.

Xu: Il quadro che utilizziamo è: si tratta di un mercato profondo o di un mercato veloce? Nei mercati veloci, i follower veloci sono più veloci che mai: è tutta una questione di velocità di esecuzione. Nei mercati profondi, le cose difficili sono ancora difficili. In realtà abbiamo una società in portafoglio che utilizza polli transgenici come alternativa alla produzione di farmaci, perché è molto costoso produrre proteine ​​complesse. A quanto pare è più economico se hai delle galline, fallo. I polli impiegano ancora così tanto tempo a schiudersi – per oggi (ride). Questi sono mercati profondi e investiamo di conseguenza.

Nonostante i polli, stai vedendo idee veramente nuove in questo momento, o per lo più nuove versioni di vecchie aziende?

Xu: Entrambi. Nelle categorie di consenso – agenti applicati alla finanza, agenti applicati all’assistenza sanitaria – vedi molti fondatori davvero forti che li inseguono e molti di loro vinceranno. Ma le idee più interessanti sono quelle in cui pensi: “Eh, non so se possa anche essere un business”. OpenArtquando li abbiamo supportati per la prima volta – poco dopo, è uscito Dall-E, è uscito Stable Diffusion, hanno avviato una pagina di scoperta di suggerimenti che potevi digitare per ottenere determinati tipi di immagini generative. Come può essere un affare? Assolutamente nessuna idea. Sono passati da 1 milione di dollari a 70 milioni di dollari in due anni e da allora hanno continuato ad accelerare. C’è così tanta profondità in quel mercato che non potremmo dirlo dall’esterno. Ma fin dall’inizio si trattava di giovani fondatori che sperimentavano al culmine di qualcosa che trovavano entusiasmante, e continuavano a ripetere finché non trovavano un’impresa. Se avessero iniziato un anno dopo, avrebbero mancato l’occasione.

La storia di VC è costantemente una storia di cattive idee che diventano nuovamente buone. Quattro o cinque anni fa avresti detto che era una cattiva idea investire in qualcosa che vendesse a Hollywood. Poi abbiamo concluso una serie di accordi nell’intelligenza artificiale creativa, nell’intelligenza artificiale generativa, che hanno portato l’attuale ondata di aziende a fare incredibilmente bene: prima le immagini generative, poi i video, ora i modelli mondiali. Quel mondo è stato molto più grande di quanto avremmo mai potuto stimare guardando la precedente generazione di software venduta a Hollywood. E poi c’è Cursor, che tutti dicevano fosse solo un wrapper AI. Un’uscita da 60 miliardi di dollari. E i ricercatori: quando mio marito faceva il dottorato al MIT, la sua paga era appena al di sopra della soglia di povertà. Ora i ricercatori sono quelli che tutti seguono su Twitter.

Colpevole: Penso che siamo ancora all’inizio dell’inning. La prima ondata di qualsiasi ciclo tecnologico, anche se così ripida e veloce, è solitamente la più ovvia: più concorrenza, più affollata. La seconda e la terza increspatura sono il punto in cui la cosa diventa interessante. Pensa a quando eri bambino: se prendi un sasso pesante e lo lanci più forte che puoi e lo fai saltare sull’acqua, più pesante è il sasso e più velocemente lo lanci, più lunghe saranno le increspature. Questo è quello che avremo qui. Sono entusiasta tra due, tre, quattro anni, perché ci saranno modelli di business e aziende che oggi non possiamo immaginare. Come VC, quelle seconde e terze scommesse ripple sono le più difficili da realizzare, ma se lo fai, meno persone ci penseranno, pagherai valutazioni più ragionevoli e il ROI tende ad essere molto migliore.

L’IPO di SpaceX metterà molti soldi nelle mani delle persone che vivono qui a Los Angeles, in particolare dei dipendenti. Cosa significa questo per questo ecosistema?

Colpevole: Quando Anthropic e OpenAI alla fine faranno l’IPO, saranno un gruppo di VC e investitori istituzionali. Mai così tanti soldi sono tornati e sono stati così ampiamente distribuiti come ciò che accadrà con SpaceX. Se qualcuno (in questa stanza) ha una casa da vendere, una barca, un aereo, approfitta sicuramente di quel viaggio. Ma, cosa ancora più importante, ogni importante evento di liquidità genera una seconda ondata. Il precedente ciclo di Los Angeles ha prodotto cose come Riot Games, Tinder, Snap. Questo è un diverso ordine di grandezza.

Tre anni fa tutti dicevano che San Francisco era morta. Si scopre che è un po’ meno morto di quanto la gente si aspettasse. Penso che lo stesso varrebbe per chiunque cancelli LA. Ci sono troppe persone intelligenti qui – tecnicamente, ma anche persone che capiscono il marchio, i contenuti, i creatori, l’influenza. Questa prima ondata è un’onda tecnica e il talento tecnico è concentrato altrove. Ma cosa viene dopo le onde tecniche? Nuovi modelli di business, pensiero creativo, comprensione della cultura. Questa sarà la prossima ondata e penso che molto probabilmente avrà come centro Los Angeles

Xu: La cosa interessante è che la prossima frontiera dell’intelligenza artificiale non è più il calcolo, ma il gusto. Si tratta di realizzare film, realizzare video, realizzare cose che risuonino emotivamente, realizzare cose che si connettano con culture specifiche. San Francisco ha un talento tecnico straordinario, ed è proprio questo che i modelli stanno diventando molto bravi ad automatizzare e accelerare. Los Angeles ha gusto da vendere.