Candace Owens e l’FBI si sono scontrati online dopo che la commentatrice conservatrice ha accusato l’agenzia di aver bloccato i suoi tentativi di ottenere informazioni sull’assassinio di Charlie Kirk.
La Owens ha dato il via al dramma lunedì rivolgendosi a X e sostenendo che l’FBI ha detto che “il peso della richiesta (era) troppo grande” dopo aver richiesto l’itinerario di viaggio del direttore dell’FBI Kash Patel dai giorni prima che Kirk fosse ucciso a colpi di arma da fuoco mentre parlava alla Utah Valley University nel settembre 2025.
“Tramite FOIA, abbiamo richiesto formalmente l’itinerario di viaggio di Kash Patel per i 3 giorni precedenti l’assassinio di Charlie Kirk e abbiamo appena ricevuto risposta e ci è stato detto che il peso della richiesta è troppo grande”, Owens, che continua a scavare nelle teorie del complotto sulla morte della sua amica, si lamentò su X. “Come è anche lontanamente legale?”
In risposta alla chiamata di Owens, l’FBI ha utilizzato il suo account Rapid Response X e ha condiviso la risposta scritta inviata al podcaster, scrivere“Caro @RealCandaceO, per favore mostraci sul documento che ti è stato inviato RICONOSCENDO la tua richiesta FOIA in cui abbiamo detto: ‘Il peso della richiesta è troppo grande.'”
La dichiarazione continuava: “Il tuo ‘spettacolo’, proprio come i falsi media, verrà denunciato quando menti! Ci auguriamo che questo ti aiuti”.
L’FBI allora si è offerto una dichiarazione aggiuntiva in seguito alla denuncia pubblica di Owens dopo che l’autrice aveva affermato di aver pubblicato la sua smentita per intero sul suo account YouTube: “Quando dici al tuo pubblico che sei stato ‘negato’, sarebbe una bugia per clickbait.”
Il commentatore ha poi rilasciato una serie di risposte feroci alla frecciata dell’FBI, incluso un colpo secondo cui l’account X dell’agenzia era gestito da un “stagista”.
“Al tirocinante che gestisce questo account X: noterai che non abbiamo messo la tua risposta tra virgolette. Si chiama ‘parafrasando'”, ha scritto in un follow-up X posta. “Quando ci hai risposto suggerendo di ‘ridurre l’ambito della (nostra) richiesta’ mentre ti riferivi alla nostra richiesta per un itinerario di soli 3 giorni come ‘sostanziale’, abbiamo opportunamente parafrasato per gli altri utenti di X che la nostra richiesta era troppo gravosa.”
Ha continuato: “Abbiamo quindi pubblicato la tua risposta completa e la nostra richiesta completa nel nostro programma affinché il pubblico possa leggerla. Sono felice di vedere che sei effettivamente in grado di rispondere ‘rapidamente’ a diffamare persone che non vogliono lasciar andare la morte di Charlie Kirk. Ti dispiacerebbe utilizzare una velocità simile per fornire alla squadra di difesa di Tyler Robinson i documenti che hanno richiesto e che sono misteriosamente in tuo possesso da settembre? Grazie in anticipo, capo.”
Owens non si è trattenuta dalle sue critiche, mentre ha seguito il suo post con un’altra frecciata. Questa volta, ha chiamato a raccolta l’intero Dipartimento di Giustizia, scrivere“Il mondo dei clown. LMAO.” Owens ha anche accusato l’FBI di sprecare i soldi dei contribuenti “comportandosi come un boomer che non capisce che X dovrebbe essere conciso?”
Lei aggiunto: “Il ‘clickbait’ è una preoccupazione legittima del Dipartimento di Giustizia? Chi gestisce questo account? Chi gestisce questo account? Possiamo FOIA?”
Inoltre, Owens ha ripubblicato il commento di Buckley Carlson sulla situazione, in cui difendeva il controverso commentatore di Laura Loomer, che sosteneva di aver detto “bugie eccessive”.
“Larry: tu e l’FBI siete troppo stupidi/disonesti per riconoscere l’eufemismo per ‘il peso è troppo grande’, chiaramente esplicitato nella loro elusione di ‘circostanze insolite’?” Il fratello di Tucker Carlson ha scritto su X. “Allarmante. Ma non così allarmante come la chiusura delle indagini di Charlie e Trump su Butler. Hmm. Qual è il denominatore comune qui? E come e perché hanno il tempo di modificare Candace, quando sono rimasti seduti su voluminose prove di Epstein per 20 anni? Queste sono le domande che TU ti faresti. Se fossi intelligente. O onesto.”
Un rappresentante dell’FBI non ha risposto immediatamente alla richiesta di commento di TheWrap.
